¿Photoshop en una noche? Lo que la IA logra en unas horas (y lo que no)

¿Se puede crear Photoshop en una noche? Por supuesto que no. Pero ¿se puede, en unas pocas horas, convertir un editor de código abierto abandonado en algo que recuerde a Photoshop lo bastante como para que quien lo conoce se oriente en él? Eso, sorprendentemente, sí.

Este artículo no es un tutorial ni afirma que la IA pueda hacer en una noche lo que el equipo de Photoshop construyó durante más de 35 años. Son notas de un experimento: qué hice, qué salió de ello y qué me llevo sobre el desarrollo con IA. Y también sobre todo lo que la IA es capaz de hacer en esas pocas horas si se la deja trabajar.

El resultado: puedes probar Lumifex ahora mismo en https://lumifex.80.cz. Es gratuito y abierto, y el código fuente está en GitHub.

1. De dónde viene: Photoshop, GIMP y el precio

Hace mucho tiempo trabajé en un estudio de diseño gráfico (no como diseñador) y allí conocí Photoshop. Me gustaba. Pero en casa solo lo tenía para jugar, no para trabajo remunerado, y mi disposición a pagar su precio era acorde.

Desde entonces el mundo ha avanzado:

• GIMP: entonces me desanimó con un manejo completamente distinto. Más tarde me acostumbré, pero la primera impresión se quedó.
• Editores web: Photopea, Graphite y otros. Se pueden editar fotos en el navegador, sin instalar nada.
• La propia Adobe ofrece Photoshop online, pero solo dentro de una suscripción que desde luego no es la más barata.

2. El detonante: una aplicación web de 1 GB

Entonces leí sobre Photon Studio: su desarrollador habría gastado unos 2000 USD en tokens, y el resultado fue un editor gratuito con capas, máscaras y compatibilidad con PSD. Me llamó la atención, así que lo descargué. Y me sorprendió: la aplicación pesaba unos 1 GB y llevaba Electron empaquetado dentro. Es decir, una aplicación web en una caja con su propio navegador.

Eso me provocó: intentar algo parecido, pero mejor y más barato.

3. El punto de partida: miniPaint

No quería empezar desde cero. Encontré el proyecto de código abierto miniPaint de ViliusL: un editor de imágenes online en JavaScript puro que funciona por completo en el navegador (sin framework). Tenía un inconveniente: durante medio año casi no había pasado nada en él (el último commit es de abril de 2026).

Lo cual es ideal para un experimento. Una base funcional, licencia MIT y ningún equipo al que estropearle el trabajo.

4. El encargo a la IA: casi ninguno

No escribí una especificación larga. Básicamente fueron dos instrucciones:

1. «Propón 200 funciones con las que convendría ampliar el proyecto existente», inspiradas en Photoshop, GIMP y otros programas de procesamiento de fotos.
2. «Hazlo. Y que se parezca a Photoshop, para que sea fácil de usar para quienes lo conocen.»

Luego dejé que la IA trabajara durante la noche, en una sola ejecución larga. No sé exactamente cuántas horas duró, pero tras unas diez horas estaba lista por la mañana. Por el camino tuvo además que lidiar con los límites de cinco horas de la suscripción: cuando se agotaban los tokens de una ventana, esperaba a la siguiente.

5. Lo que la IA logró en unas horas

Por la mañana tenía una aplicación que realmente recordaba a Photoshop. Algunos ejemplos (la lista completa está en el CHANGELOG):

• Aspecto e interfaz: el aspecto de macOS con la estructura de Photoshop; paneles Capas, Historial, Histograma y Navegador; reglas y guías; temas oscuro, claro y de alto contraste; paleta de comandos; atajos de teclado como en Photoshop.
• Documentos: varios documentos en pestañas, guardado automático con recuperación tras el inicio, DPI y unidades (px, in, cm, mm, pt, pica), exportación a PDF, ZIP con varios tamaños, iconos de aplicación, importación de SVG.
• Selecciones y máscaras: rectángulo, elipse, lazo, varita mágica, selección rápida, máscara rápida, rango de colores, selección de cielo y de sujeto, refinado de bordes con vista previa en directo, selecciones guardadas, máscaras de capa, eliminación de fondo.
• Capas: estilos (sombra, resplandor, trazo, bisel y relieve, superposición de color y de degradado), grupos, modos de fusión, bloqueos, etiquetas de color, transformación libre.
• Ajustes: niveles, curvas con histograma, tono y saturación, color selectivo, mapa de degradado, mezclador de canales, LUT (.cube) y más.
• Efectos: más de diez tipos de desenfoque, enfoque, ruido, tilt-shift, viñeta, HDR, semitono, aberración cromática, reducción de paleta, pixel art, licuar y muchos más.
• Retoque: pincel corrector, ojos rojos, clonar, dedo, sobreexponer y subexponer.

De las 200 funciones propuestas inicialmente, la mayoría está hecha.

Tamaño de la aplicación

Descomprimida, Lumifex ocupa unos 3,3 MB. Photon Studio rondaba 1 GB. Una aplicación web que funciona en el navegador (o como PWA instalada) simplemente no necesita su propio navegador en una caja.

6. Y funcionó a la primera

Básicamente todo funcionó al primer intento. No fue casualidad ni suerte: la IA escribió sus propias pruebas y lo probó todo ella misma. El repositorio tiene ahora 488 pruebas (Jest), además de ESLint y comprobación de tipos. Así que por la mañana no tenía un montón de funciones rotas, sino una base sobre la que se podía construir.

Es verdad que algunas funciones solo funcionan en parte. No porque la IA las escribiera mal, sino porque decidió que pulirlas hasta el último detalle no era importante. Se trataba sobre todo de pequeñeces.

7. Por qué funcionó (y cuándo no)

Cuando la IA conoce ese tipo de aplicación y tiene una idea de cómo debe ser, y tú no insistes en que tiene que ser exactamente como la imaginas, el desarrollo es casi sin esfuerzo y bastante rápido.

Un editor de imágenes es un ejemplo precioso. Photoshop, GIMP, capas, máscaras, curvas: todo eso está miles de veces en los datos de entrenamiento. La IA no tuvo que adivinar qué significan «capa» o «curva». Yo no tuve que explicar lo que tenía en mente. Bastó con decir «que se vea como Photoshop».

Con algo único es distinto. Cuando escribí PgArachne (una pasarela CLI de funciones de PostgreSQL a JSON-RPC, sin GUI), la IA tenía pocos precedentes, así que tuve que explicarle cada cosa con bastante detalle. Cuanto más original es el proyecto, más trabajo tiene la persona describiéndolo. Cuanto más conocido, más basta con señalar el camino.

8. Lo que no es

No nos engañemos, ni tú ni yo:

• No es Photoshop. El equipo de Adobe lleva más de 35 años trabajando en él. Eso no se sustituye en una noche.
• No es un producto comparable. Lumifex es una PWA: una aplicación web que funciona en el navegador, pero que se puede instalar y ejecutar como una aplicación normal. Tiene otros límites (memoria, rendimiento con imágenes grandes, formatos) y otras ventajas (sin instalación, igual en todas partes, 3,3 MB).
• Faltan muchas cosas. No funciona CMYK, ni RAW, ni otros formatos gráficos específicos, tampoco los perfiles de color, y bastante más. Parte de ello sencillamente no se hizo o sería difícil de programar. Parte es imposible por su propia naturaleza, porque la aplicación se ejecuta en un navegador web.

9. Privacidad: todo se queda contigo

Lumifex procesa las imágenes solo de forma local en el navegador. No se envía nada a ningún sitio. Incluso eliminé la herramienta de búsqueda de imágenes y los enlaces externos. Y si quieres asegurarte de que no queda nada guardado, hay un cuadro de diálogo de Privacidad con el que se borran los datos almacenados en el navegador (guardado automático, selecciones guardadas, ajustes).

10. Gratis y con licencia MIT

Lumifex está disponible libremente bajo la licencia MIT. Puedes usarlo, modificarlo, desplegarlo en tu propio servidor o integrarlo en tu propio proyecto como quieras. Y si te basta con una edición de fotos de básica a bastante avanzada, puedes ahorrarte algunos servicios de pago.

11. Agradecimientos

Nada de esto existiría sin las personas que estuvieron antes que nosotros:

• ViliusL y los demás autores de miniPaint: por una base limpia y funcional sobre la que construir. Lumifex es un derivado suyo (el copyright del autor original está en la LICENSE).
• Los autores de Photoshop, GIMP y otros editores: por tres décadas y media de desarrollo. Recorrieron los callejones sin salida y descubrieron qué funciona y qué no. Sin ellos la IA no habría tenido nada que imitar y yo no habría tenido dónde inspirarme. Es fácil crear algo «parecido» a lo que otro ya inventó. Lo difícil es inventarlo por primera vez.

12. Qué viene ahora

• En cuanto vuelva a tener tokens libres de mi plan de prepago (los que de otro modo caducarían), seguiré trabajando en Lumifex. La primera ejecución no me costó nada extra, pero estimemos el precio de todos modos (ver más abajo). Hay más sobre cómo ahorrar tokens aquí.
• Puedes ayudar tú también: escribe en GitHub un Issue con lo que te gustaría en el editor. Yo le diré a la IA que le eche un vistazo, y intentará implementar las propuestas razonables.

Cuánto costó

No conté los tokens con exactitud, pero se puede hacer una estimación:

• La ejecución duró unas 12 horas y consumió aproximadamente la mitad de los tokens semanales de la suscripción más barata de Anthropic (Pro, unos 20 USD al mes).
• Por las ventanas de cinco horas, no pudo consumir más que los tokens de tres ventanas.
• La suscripción mensual equivale a unos 4 o 5 USD por semana, así que la mitad del límite semanal corresponde a unos 2 o 3 USD del precio de la suscripción.

Y como eran tokens que de otro modo habrían caducado, no me costó nada extra. Photon Studio, según los informes, quemó tokens por valor de 2000 USD. Por supuesto, no es el mismo alcance ni la misma forma de medir (suscripción frente a precios de API), así que no es una comparación justa. Pero en órdenes de magnitud muestra que hoy ya no es una cuestión de dinero, sino de cómo trabajar con la IA.

13. Reflexión final: qué se desprende de todo esto

Hace unos años esto habría llevado meses a un equipo. Hoy lo hace una persona con IA en una noche. No a la perfección, pero de forma utilizable.

Para mí se desprenden dos cosas:

1. La IA hoy logra sorprendentemente mucho por sí sola, siempre que sepa lo que hace y le demos libertad. Lo peor que puedo hacer es aferrarme a cada detalle. Marco la dirección, verifico el resultado y la dejo trabajar. Las pruebas las escribe ella.
2. Los proyectos abandonados se pueden resucitar con facilidad. Un código abierto que nadie ha mantenido durante medio año no tiene por qué seguir muerto. Basta con tomarlo, dejar que la IA complete lo que falta y devolverlo a la comunidad. Algo parecido probé también con OmniDB.

Una pregunta para ti: ¿qué proyectos de código abierto abandonados resucitarías primero?